一场有趣的辩论

近日又看到一些精彩的“辩论”，关于传统文化或者是修行的。虽然我也就看看，可我也有自己的想法。

首先，我觉得我们需要弄懂辩论的点是什么，或者说，我们辩论的主题“传统文化与修行的好坏”是否正确。

老子的《道德经》上说：吾不知其名，故强名曰道。由此可见，所谓的道本就是刻意命名的，所以我们无论怎么去形容，只要是该“形态过程”都是对的。

单纯的去辩论好坏，似乎已经是偏离本质的了。没有什么意义。

其次，至于说什么《道德经》之类的典籍的好坏，也是觉得有点过于片面的，我们首先要给它个“命题”。如它是作为哲学典籍理解，还是说作为修行典籍理解？

《道德经》争议比较大，修行典籍去理解，我们都未曾修行出过什么直观的可以表现的“神通”，所以我们还是以哲学去理解。

哲学的理解，也可以理解为修行，而这种修行，那是人生境界与精神的“进取”。不是我们常理解的“飞天遁地”修行。

作为哲学来说，我个人认为它的积极作用是大于负面作用的，它所阐述的“道”是一种“形态演变的过程”。如太极，就是我们现在所说的“装糊涂”。

人生并不是非黑即白的，有时候我们揣着明白装糊涂，可以让事情得以更好发展。

而太极生两仪，不就是穿着明白装糊涂，却心理明白怎么回事的表示？之后的两仪生四象，不就是各自观点的拥护？

或者我们再说个直白些的，就以《道德经》一书的销量来说，你是觉得“众人皆醉你独醒”吗？

其次还有不少以现代科学说的“宇宙大爆炸”、“粒子论”之类的来辩论，其实我觉得这个是没问题的，甚至很正确，可是这是否也是形容的一个“形态”？

都是描述那个“形态“，那为何你说就可以，别人说就不可以呢？

故而，其实很多时候有些“庸人自扰之”的意味。本身辩论的“主题”尚不明确，争论再多也不过是口水话。

言归正传，不要迷信盲从，我们要以理性学习传统文化的方式看待那些著作经典。不管它是如何表述的“形态”，它能在某个较为特殊的时期给我们带来“明悟”就不错了。而不是纠结于那个“形态”的对错。